18.09.2019

Зачем криптовалютам институты?

3 месяца назад
Комментарии (0)
Редактор: Kostya

Аналитик и генеральный партнер в компании MetaStable Capital Хасеб Куреши полагает, что истинная цель криптовалют ― не заменить собой существующие институты, но стать новыми, более эффективными институтами, работающими на основе децентрализации. Миссия криптовалют ― оправдать обещание по созданию глобальной финансовой среды для всех, так же как интернет стал общемировой информационной средой.

Большинство пионеров криптовалютного мира не сказали бы, что строят «институты». Этот термин попахивает централизацией ― он слишком асексуальный (за исключением «институционального капитала», который принимают с распростёртыми руками).

В недавнем споре о криптовалютах между Полом Кругманом и Кэти Хон, Кругмана спросили, почему он отрицает наличие децентрализованной сущности криптовалют. Он ответил:

«Мы уже разработали искусную социальную вещь: прочные институты […] И будет сложно, действительно сложно придумать что-то лучшее».

Эта позиция не популярна в криптомире, но мне кажется, что Кругман абсолютно прав.

Если задаться вопросом, что стало драйвером экономической живучести большинства развитых наций мира, то все мы знаем ответ: сильные институты. Если вы улучшаете институты страны, общество неизбежно начинает процветать ― экономически, социально, этически. Институты сложно скопировать, они являются завоеванием тяжелого социального и политического труда на протяжении многих поколений.

Если криптовалюты хотят сделать мир лучше, зачем же им так избегать институтов? Используя криптовалюты, не отворачиваемся ли мы от той единственной вещи, которая, как мы знаем, работает?

Не так быстро. На самом деле, криптовалюты ― это про институты. Особенно они направлены на построение масштабируемых, глобальных и децентрализованных институтов ― институтов, которые призваны пережить какую-то отдельную группу, страну или период времени.

Что мы имеем в виду, когда говорим об институтах
«Институт» ― это широко известный и вместе с тем расплывчатый термин. В своей оригинальной статье 1991 года Дуглас Норт определил институты как «ограничения, которые структурируют политические, экономические и социальные отношения». Существуют как формальные ограничения (такие как договорное право, право собственности, судебная система), так и неформальные (традиции, табу, социальные нормы). Проще говоря, институты ― это правила, которые привносят порядок и определённость в нашу экономическую и общественную жизнь.

Институты имеют значимость, поскольку риск и неопределённость ― враги коммерции. Если вы не верите, что ваш товар будет доставлен в сохранности, или что ваша валюта будет завтра сколько-нибудь стоить, вы перестаёте вести экономическую деятельность. Когда появляются институты, все более охотно берут на себя риски, и таким образом возникает здоровый рынок ― а с ним и здоровое общество.

Новые институты появляются нечасто. Спорное утверждение гласит, что последним построенным глобальным институтом был интернет.

Одно из обещаний, которое стоят за идеей интернета, было то, что он станет глобальной информационной средой. В тот момент, когда вся информация в мире была бы оцифрована и размещена на публичных серверах, каждый человек получил бы доступ к человеческому знанию. И во многом это удалось воплотить! Для большинства людей где-либо в мире, если они хотят узнать какую-то информацию, они ищут её в Google или «Википедии». Поисковые системы сегодня распространены почти повсеместно.

Примечательно, что эти институты были построены, и затем этим результатом наслаждались повсюду. Нет необходимости переделывать Google или LinkedIn для отдельной страны, будь то Бразилия или Бурунди. Всё, что нужно ― это перевести пользовательский интерфейс, благодаря чему каждое общество в мире может воспользоваться поиском по интернету или социальной сетью (хотя и с некоторыми оговорками).

Если это звучит очевидно, то это потому, что теперь мы принимаем масштаб за данность. Но в течение большей части человеческой истории распространение институтов в мире происходило с помощью завоеваний и империй. Теперь для этого требуется всего лишь компьютер и открытый сетевой порт.

И всё же, для финансов история сложилась ровно наоборот. У каждой страны есть своя собственная огороженная и доморощенная финансовая инфраструктура. Каждая нация должна разработать и укомплектовать сотрудниками свою версию следующих учреждений: банки, кредитные системы, биржи и правовые структуры. Если они этого не делают, то обречены остаться финансовым захолустьем.

Мы об этом знаем. Но когда бОльшая часть денег в мире уже в цифровом виде ― почему деньги не стали как интернет?

С помощью криптовалют каждый может свободно подключиться к глобальной финансовой системе, состоящей из аналогов банка, сберегательного счёта, платёжного сервиса, публичного реестра и договорной системы. Инновацию в этой сфере можно разделить со всеми. Обещание криптовалют, в таком случае ― стать первой глобальной финансовой средой. Они должны сделать с деньгами то, что интернет сделал с информацией.

Это окажет невероятно мощный эффект на человечество.

Криптовалюты составят конкуренцию системам централизованного управления
Сегодня, большинство граждан по всему миру обладают малым количеством возможностей для борьбы с неэффективным управлением экономикой. Они могут попытаться обойти контроль по движению капитала, они могут войти на «серый» или «чёрный» рынок, они могут перевести свои сбережения в доллары или золото. Но в будущем будет другой, более мощный вариант: криптовалюты. Они позволят людям включаться в глобальную цифровую экономику и финансовую систему с полноценными финансовыми услугами.

Поэтому некорректно будет говорить о том, что криптовалюты заменяют институты. Вместо этого, криптовалюты построят альтернативные децентрализованные институты. Эти децентрализованные институты будут более «портативными» и глобальными, они будут работать автономно, и они обеспечат финансовую определённость для той части мира, которая её ещё не имеет.

Это важная мысль: в мире, где больше 50 наций прошли стадию гиперинфляции за последнее столетие, криптовалюты послужат мощным средством контроля за своенравными финансовыми управленцами.

Лучшее противоядие против плохого управления ― это конкуренция. Криптовалюты ― единственный серьёзный конкурент против централизованной финансовой инфраструктуры. Экономический выбор, свобода выхода и способности граждан к координации ― это именно то, что ведёт к улучшению управления на местах и лучшим институтам в долгосрочной перспективе.

Но криптовалюты победят в этом противостоянии, только если смогут построить основательные и влиятельные институты.

Зачем криптовалютам нужны институты?
Многие крипто-анархисты сочтут термин «децентрализованные институты» бессмысленным. Весь смысл децентрализации, скажут они ― это ликвидация институтов. Они видят институты как отличительные признаки централизации, временную велостоянку, которую в конце концов выбросят.

На самом деле ровно наоборот. Институты имеют решающее значение для любой стабильной экономической системы. Они обеспечивают постепенное развитие (или модернизацию), и позволяют людям в рамках данного общества вести бизнес безопасно, мирно и предсказуемо.

Конечно, цены на криптовалюты колеблются с безумной интенсивностью ― так не являются ли криптовалюты изначально рискованными? И что насчёт кредо Эфириума о том, что «код есть закон»? Разве всё это не говорит о том, что криптовалюты являются антитезой институтов?

Действительно, фундаментальное свойство большинства криптовалют ― неизменность. Власти ― неважно, насколько сильные ― не могут отобрать у вас активы, не обладая приватным ключом. Но не будет ошибкой сказать, что криптовалютный институт ― закреплённая норма права собственности.

В сообществе Эфириума продолжаются дебаты об экономической политике, инфляции и правах собственности. Конечно, со временем взгляды на эти предметы эволюционировали: были времена, когда управление предпочитало безопасность и реституцию правам собственности (форк theDAO), и были времена, когда выбирали неизменность (например, отказ от спасительного форка Parity). В ходе недавней отсрочки обновления Constantinople норма поддержания работоспособности инвариантов смарт-контрактов возобладала над своевременностью софтверного обновления. Все эти события ― отражение формальных и неформальных институтов, управляющих Эфириумом.

Из-за всей этой суеты и споров некоторые могут подумать, что Эфириум плохо управляется, но это ошибка: описанные явления как раз и являются реализацией институтов Эфириума. Если вы верите в принципы, лежащие в основе Эфириума, тогда становится ясно, что Эфириум проделывает впечатляющую работу по удовлетворению институциональных ограничений. И институты включают в себя больше, чем просто управление ― они также включают программное обеспечение, экономику и сообщество. Такие элементы инфраструктуры как Infura, Metamask и ERC-20 являются частью того, что делает работу Эфириума непрерывной и предсказуемой.

Пользователи, компании, майнеры, разработчики и предприниматели ― все они рассчитывают на то, что Эфириум выполнит свои обещания. Другими словами, они участвуют в развитии экосистемы, поскольку верят в лежащие в её основе институты.

Ончейн-управление как институт
Большинство институтов имеют ценность, потому что делают нашу жизнь предсказуемой. Без них предприятия и бизнесмены не могли бы эффективно строит планы на будущее. Вот почему судебный прецедент находится в центре любой зрелой судебной системы: он позволяет предсказывать исход дела без необходимости проходить через дорогостоящий судебный процесс. Это делает законы более предсказуемыми.

Это одна из причин того, почему я скептически отношусь к ончейн-управлению. В то время как эта концепция привлекательна в теории, отправление правосудия через случайно выбранные группы (или, что ещё хуже, через кабалу плутократов, которых никто не выбирал) вряд ли закончится чем-то хорошим.

Если вы хотите, чтобы я использовал ваш блокчейн, я спрошу: почему я должен вам доверять? Если ончейн-голосование может изменить свойства блокчейна или отобрать мои монеты, я, черт возьми, хочу в точности знать, чем обернется такое голосование. Чаще, любой механизм голосования на основании суммы монет во владении может быть нарушен одним или двумя «китами».

Ончейн-управление производит отличное первое впечатление. В теории оно звучит как более прозрачный способ управления, нежели чем грязные системы из повседневной реальности. Но анонимные и неподотчётные пользователи, участвующие в ончейн-голосовании, делают систему более непрозрачной и трудной для прогнозирования.

Я не имею в виду, что внутреннее управление плохо по своей сути! Но при любом радикальном эксперименте с механизмами управления мы должны ожидать, что, возможно, новый подход не сработает (как и при любых других экспериментах). Пока мы не узнаем, как обстоит дело, неизбежно, что ончейн-управление будет рассматриваться как рискованное и нестабильное.

Форк института
Что можно сказать о разделении сети? Можно ли провести форк сети, если возникает желание изменить что-то к лучшему?

На самом деле, нет.

Наблюдатели любят беспечно утверждать, что угроза форка является способом постоянной проверки работоспособности криптосетей. Но они не осознают, что делает ценной любой экономическую систему. Это не код, не название тикера и не UTXO. Это институты, и институты нельзя разделить.

Представьте группу жёстких революционеров, которые отделяют часть территории от мирной страны. Если они устанавливают хунту, размахивают флагом или называют себя конкурирующим государством, будет ли внешний наблюдатель рассматривать это как развитие «оригинала»?

Точно так же и форк, который не улучшает исходные институты, является убедительным способом только для тех, кто призван получить от него выгоду. Большой суммы собранных средств и внушительных резервов не достаточно: институты нельзя купить, но только построить. Это подтверждается тем фактом, что почти все криптовалютные форки потерпели неудачу (наиболее заметным исключением является Monero, который однозначно улучшил институты своего предшественника, Bytecoin).

Путь вперёд
В конце концов. криптовалюты ― это не просто технологическая инновация. Это также социальная и политическая инновация. Если вы хотите построить ценные институты, на это требуется время, терпение и множество ошибок.

Если вы просто посмотрите на цены, то можно сказать, что криптовалюты, как проект, провалились. Читая Twitter и Bloomberg, вы даже можете убедиться в том, что криптовалюты мертвы (Биткойн недавно отпраздновал свой 10-й день рождения и 300-й некролог).

Но история перемен длительна. Мы можем согласиться с Полом Кругманом по этому вопросу: перемены не закончатся в ближайший год или два. Большинство технологических революций начинались с аналогичных спекулятивных движений вверх и вниз: железные дороги, автомобили, видеоигры и интернет ― лишь немногие из них. Криптовалюты ждёт то же самое. Действительно, природа технологии, вероятно, увеличит эти циклы.

Было бы упущением не коснуться темы ICO. Именно ICO ― это апофеоз того, почему институты имеют значение. Вот выдержка из более раннего поста, опубликованного в прошлом году:

«К сожалению, прямо сейчас блокчейн-спекуляция доминирует в глазах большинства людей. Сигнал заглушается шумом.

Но этого и следовало ожидать. Мы видели это раньше.

Когда люди впервые осознали невероятный потенциал интернета, огромные суммы денег были выброшены на случайные «доткомы». В предвкушении массового распространения и создания астрономической ценности, спекуляция питала спекуляцию до тех пор, пока это безумие окончательно не прекратилось в 2001 году.

То, что происходит сейчас ― аналогичное явление. В конечном итоге, последует упадок».

Всем стало ясно, что бум ICO был цирком нерегулируемых «пенни сток». ICO не разрушили индустрию венчурного капитала ― они создали пародию на него. Понадобится некоторое время для того, чтобы криптоиндустрия очистилась от этого, изгнала всех мошенников и спекулянтов, и вновь сосредоточилась на создании реальной ценности.

В будущем нам необходимо будет создать более эффективные институты по фандрайзингу проектов: ввести больше норм в отношении прозрачности, раскрытия информации, стимулов, консультантов, партнёрских отношений, маркетинга, ограничений и ликвидности, а также того, что это значит как для создания, так и для получения ценности. Такие организации как Messari и Gemini являются первопроходцами в саморегулировании, но в этом направлении предстоит ещё многое сделать.

Это единственный способ завоевать доверие людей. Не крича на на них за то, что они недостаточно децентрализованы, но показывая им, что децентрализованные институты, основанные на крипте на открытом блокчейне ― более убедительная альтернатива.

Хочется закончить эту заметку ещё одной цитатой из раннего поста:

«Когда осядет пыль, как после крушения «доткомов», серьёзным проектам ― новым Microsoft, Amazon, Google ― придётся прийти и сделать неблагодарную работу по построению будущего.

Впереди ещё много работы».

PS: Редакция БитНовости, при всей поддержке оптимизма автора статьи в её последних строках, не оставляет надежды, что децентрализованные институты установятся на уровне протоколов, либо сервисы, работающие поверх этих протоколов, на уровне протокольном уровне не смогут преследовать целей по сбору пользовательских данных, с дальнейшим использованием или передачей этих данных кому попало — по типу как это принято у современных централизованных сервисов Google, Facebook, и тому подобных, пропиетарных для той или иной группы лиц или подконтрольных той или иной юрисдикции — в ущерб прочим юрисдикциям, что порождает безумные законы в тех самых прочих «ущемлённых» юрисдикциях, по типу «Закона Яровой» и всяческие Великие Китайские и прочие вайерволы.

Источник: https://bitnovosti.com/2019/05/30/pochemu-kriptovalyutam-neobhodimy-instituty/

Похожие

Валерий Лях: «перед запуском Libra и Telegram возможен всплеск мошенничества»

Глава департамента противодействия недобросовестным практикам ЦБ РФ Валерий Лях рассказал, что перед стартом масштабных криптовалютных проектов вроде Libra и Telegram…

19 часов назад
Комментарии (0)

Джереми Уэлч: «браузерные расширения могут быть использованы для кражи криптовалют»

Генеральный директор Casa Джереми Уэлч (Jeremy Welch) считает, что некоторые браузерные расширения могут быть использованы злоумышленниками для кражи криптовалют. «Расширения…

2 дня назад
Комментарии (0)

Последние новости

Капитализация HeadHunter на Nasdaq превысила $1 млрд

2 часа назад
Комментарии (0)
Редактор: Kostya

Капитализация HeadHunter на Nasdaq превысила $1 млрд. Сервис поиска работы — первая российская технологическая компания, которая провела IPO в США…

2 часа назад
Комментарии (0)
Редактор: Kostya

«Яндекс.Такси» оценили в $7,3-8,5 млрд. Весь «Яндекс» стоит $12,4 млрд

2 часа назад
Комментарии (0)
Редактор: Kostya

«Яндекс.Такси» стоит от $7,3 до $8,5 млрд. Такие оценки содержатся в отчетах крупных инвестиционных банков, с которыми ознакомился Forbes. Два…

2 часа назад
Комментарии (0)
Редактор: Kostya

Kinross: высокая цена золота поддержит добычу

2 часа назад
Комментарии (0)
Редактор: Kostya

По словам директора золотодобывающей компании Kinross Gold Corp., мировая цена золота сформировала прочный уровень поддержки на отметке 1500$ за унцию….

2 часа назад
Комментарии (0)
Редактор: Kostya

Lehman Brothers 2.0 и будущее цены золота

2 часа назад
Комментарии (0)
Редактор: Kostya

15 сентября 2008 г. американский банк Lehman Brothers объявил о своём банкротстве. Через два дня после этого произошло событие, которое…

2 часа назад
Комментарии (0)
Редактор: Kostya
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
*
Генерация пароля